一則關(guān)于滴滴代駕司機(jī)在工作中意外去世，家屬發(fā)現(xiàn)其120萬(wàn)元保單在理賠時(shí)竟“縮水”至1萬(wàn)元的新聞引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。事件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)在于，保單條款中明確將“機(jī)動(dòng)車(chē)修理和維護(hù)”列為除外責(zé)任，而司機(jī)正是在進(jìn)行此類(lèi)工作時(shí)發(fā)生意外。這一案例不僅揭示了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下新興職業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)保障漏洞，更折射出保險(xiǎn)條款設(shè)計(jì)與實(shí)際工作場(chǎng)景之間的嚴(yán)重脫節(jié)，以及平臺(tái)責(zé)任邊界的模糊地帶。

據(jù)媒體報(bào)道，該司機(jī)在接單后前往車(chē)主所在地，協(xié)助進(jìn)行車(chē)輛故障排查，過(guò)程中發(fā)生意外不幸身故。家屬在申請(qǐng)平臺(tái)提供的駕駛員意外險(xiǎn)理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司依據(jù)保單免責(zé)條款中“被保險(xiǎn)人從事機(jī)動(dòng)車(chē)修理和維護(hù)（包括但不限于保養(yǎng)、改裝、檢測(cè)、修理、拆裝、搬運(yùn)等工作）期間遭受意外傷害”不予賠付意外身故保險(xiǎn)金，僅賠付了1萬(wàn)元猝死保險(xiǎn)金。原本指望用于保障家庭未來(lái)的120萬(wàn)元保障，瞬間蒸發(fā)。

這一裁定引發(fā)了公眾對(duì)兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題的追問(wèn)：代駕司機(jī)的工作邊界究竟在哪里？ 在平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議中，代駕的核心職責(zé)是“駕駛服務(wù)”。然而在實(shí)際操作中，司機(jī)常會(huì)遇到車(chē)輛無(wú)法啟動(dòng)、需臨時(shí)處理小故障、協(xié)助車(chē)主挪車(chē)等與“駕駛”直接相關(guān)但技術(shù)性模糊的情景。本次事件中的“修理和維護(hù)”行為，究竟是司機(jī)提供的額外幫忙，還是完成“駕駛服務(wù)”所必需的前置環(huán)節(jié)？平臺(tái)對(duì)此缺乏清晰指引和培訓(xùn)，卻讓司機(jī)獨(dú)自承擔(dān)了條款解讀的最終風(fēng)險(xiǎn)。

平臺(tái)提供的保險(xiǎn)是否真正匹配了職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)？ 滴滴為司機(jī)投保的駕駛員意外險(xiǎn)，本意是提供職業(yè)保障。但將“機(jī)動(dòng)車(chē)修理和維護(hù)”這一在代駕場(chǎng)景中高頻發(fā)生的關(guān)聯(lián)活動(dòng)完全排除在外，相當(dāng)于在保險(xiǎn)覆蓋面上撕開(kāi)了一個(gè)巨大的口子。條款制定時(shí)，是否充分調(diào)研了代駕工作的真實(shí)場(chǎng)景？這種“窄條款”與“寬宣傳”（如強(qiáng)調(diào)高額保障）之間的落差，是否構(gòu)成了對(duì)司機(jī)的誤導(dǎo)？當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，平臺(tái)是僅僅履行了投保的“形式責(zé)任”，還是真正承擔(dān)了保障其服務(wù)生態(tài)參與者的“實(shí)質(zhì)責(zé)任”？

更深層次看，此事件暴露了零工經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者權(quán)益保障的系統(tǒng)性脆弱。代駕司機(jī)與平臺(tái)之間通常被認(rèn)定為合作關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，這使得他們無(wú)法享受工傷保險(xiǎn)。平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)保險(xiǎn)成為其主要職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障，但保險(xiǎn)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)權(quán)、解釋權(quán)往往掌握在平臺(tái)和保險(xiǎn)公司手中，司機(jī)作為被保障對(duì)象，卻處于信息與權(quán)力的末端。當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，他們?nèi)狈τ行У淖h價(jià)能力和維權(quán)渠道。

輿論的持續(xù)發(fā)酵，已迫使滴滴平臺(tái)與保險(xiǎn)公司重新審視此案。有法律人士指出，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款負(fù)有明確的提示和說(shuō)明義務(wù)，否則條款可能不產(chǎn)生效力。平臺(tái)作為組織管理者，對(duì)服務(wù)流程中的風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)見(jiàn)和管理責(zé)任。司機(jī)在提供服務(wù)過(guò)程中，其行為是否屬于“工作職責(zé)的合理延伸”，將成為認(rèn)定平臺(tái)責(zé)任與保險(xiǎn)理賠的關(guān)鍵。

這一悲劇性事件，應(yīng)為整個(gè)零工經(jīng)濟(jì)平臺(tái)敲響警鐘。它要求：

1. 保險(xiǎn)條款精細(xì)化：平臺(tái)與保險(xiǎn)公司必須基于真實(shí)、詳盡的職業(yè)場(chǎng)景調(diào)研來(lái)設(shè)計(jì)保險(xiǎn)產(chǎn)品，確保保障范圍與工作實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)基本匹配，并對(duì)免責(zé)條款做出極其醒目和清晰的解釋。
2. 平臺(tái)責(zé)任明確化：平臺(tái)需進(jìn)一步明確服務(wù)規(guī)范，劃清司機(jī)的工作職責(zé)邊界，并為邊界地帶的常見(jiàn)操作提供安全指引和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)案，不能將模糊地帶的全部風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給司機(jī)。
3. 保障體系多元化：在現(xiàn)有商業(yè)保險(xiǎn)基礎(chǔ)上，探討建立適用于靈活就業(yè)人員的、更具強(qiáng)制性和普惠性的職業(yè)傷害保障機(jī)制，彌補(bǔ)勞動(dòng)關(guān)系缺失帶來(lái)的保護(hù)空白。

120萬(wàn)到1萬(wàn)的“縮水”，縮水的不只是賠款數(shù)字，更是平臺(tái)與勞動(dòng)者之間的信任，以及社會(huì)對(duì)零工經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的信心。唯有將勞動(dòng)者的生命安全與權(quán)益保障置于利潤(rùn)與效率之上，構(gòu)建起權(quán)責(zé)清晰、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、保障得力的生態(tài)系統(tǒng)，方能讓為城市出行辛勤付出的每一位司機(jī)，都能安心前行，無(wú)后顧之憂。